【材料原文】

A：我讲一个关于苏东坡在杭州做官时治理西湖的事情。当时，西湖内淤泥壅塞、湖草蔓生，使得西湖容量日渐减少，淡水不敷居民饮用。苏东坡决心清理淤泥蔓草，他动用数千劳力，费时四个月得以竣工。工程完毕后，如何处理堆积如山的水草和淤泥又成了难题。苏东坡实地考察后发现：西湖南北两岸居民顺着蜿蜒的湖边步行到对岸必须绕道数里。于是他决定用挖出的淤泥修一条直贯南北两岸的路堤，将湖面分隔为里湖、外湖，大大缩短往返路程，沿堤垂柳和6座拱桥及9个亭子更增加了西湖的美景。这时，又出现了一个新的问题：如何使湖中的恶草不再滋生呢?那就把沿岸部分湖面开垦出来，让农民种菱角增收，条件是必须在自己承包的湖面按期除草。同时，苏东坡还向朝廷上书，请求向菱角种植户收的税金应确保作为保养湖堤、湖体的专项资金。

【材料分析】主体+处境+做法+结果+启示

主体：苏东坡

处境1：西湖内淤泥壅塞、湖草蔓生，淡水不敷居民饮用

做法1：动用数千劳力，清理淤泥蔓草

结果1：解决西湖生态问题、居民饮水难题

处境2：水草和淤泥堆积如山

做法2：实地考察

处境3：西湖两岸居民到对岸须绕道数里

做法3：用挖出的淤泥修建一条路堤

结果2+3：解决水草淤泥堆积问题、居民出行难问题

处境4：恶草滋生

做法4：开垦部分湖面让农民种菱角增收同时条件按期除草，将税金作为保养湖堤湖体的专项资金。

结果4：增加了农民收入改善了民生、解决了恶草滋生问题

启示：苏东坡针对不同的问题采用了不同的方法，这种因地制宜、具体问题具体分析的施政思维体现了苏东坡的智慧，解决了群众的饮水、出行等问题、帮助农民增收改善民生，体现了其仁政爱民。

【示例一】2018国考市地作文——城市的建设与管理需要发挥“有之利”。

分析：“有之利”包括城市中的基础设施，而苏东坡的案例中苏东坡所修建的路堤就属于城市的基础设施之一，所以我们可以选取苏东坡治理西湖中修建路堤的“做法3”来体现该分论点的“有之利”。在描述案例的结果时候，我们需要将结果的表述调整成能够体现出“城市”建设的好即可，而这个案例中的“城市”，依据生活经验我们可以判断为“杭州”。

范文：城市的建设与管理需要发挥“有之利”。(分论点)苏东坡(主体)利用水草淤泥修建了一条路堤沟通了西湖两岸(做法：基础设施，体现了“有之利”)，让杭州这座城市的交通更加通畅(结果：体现了“城市”)。苏东坡修堤的故事刚好告诉了我们，“有之利”对于城市建设的重要作用。(对案例的分析)......

【示例二】2017年国考副省作文——以水为师可以益仁。

分析：“以水为师”，向水学习，可以指我们通过与水打交道、通过治理与开发水的、与水相关的实践行为中体会到水的品质，也可以指我们通过体悟水的品质将之应用于其他实践活动中，而苏东坡治理西湖的与水打交道的实践活动正体现出了“以水为师”。“仁”包括包容性、中庸之道、适度有宜、利万物、孕育万物等，“益仁”指的是有利于我们提高这些品质，而苏东坡通过治理西湖解决了群众的饮水、出行问题(结果2、3、4)，增收改善了民生体现出了其“利万物”的“仁”。

范文：以水为师，可以益仁。(分论点)苏东坡(主体)通过治理西湖清除水草淤泥、开垦湖面让农民种菱角(做法：体现以水为师)，解决了群众的饮水难题、出行问题、增加了农民收入，改善了民生(结果：体现益仁)。由此可以看出，人们正是通过这种“以水为师”的实践活动，提高了自身的“仁”。(对案例的分析)......

【示例三】2016年国考市地作文——好政策可以满足公民意愿。

分析：“好政策”，指的是施行、推行好政策，而苏东坡治理西湖中清理西湖、修建路堤、让农民开垦湖面种植菱角增收等政策都体现出“好政策”(做法1、3、4);而苏东坡治理西湖解决了居民的饮水出行增收等难题，就是满足了居民的饮水、出行、增加收入的意愿。

范文：好政策可以满足公民意愿(分论点)。苏东坡(主体)通过治理西湖清除水草淤泥、开垦湖面让农民种菱角(做法：体现好政策)，满足了公民“喝上水”、“少走路”、“多增收”的意愿(结果：体现满足公民意愿)。故而真正的好政策，是贴近公民心声、聆听公民意愿的。(对案例的分析)......

所以，案例使用的准确性就要从“做法”与“结果”两个方面来把握，对案例的描述可以适当依据自身需求进行调整。